Discusión:Miguel de San Román

Hay algo mal, cuando pones el predecesor de castilla sale este, y cuando pones el predecesor de este sale castilla, ALGUIEN REPARELO!!!!

No se trata de un error, sino que, efectivamente, tras su muerte, San Román fue sucedido por Castilla, pero solo por breves días. Sucedía que, al momento de morir San Román, en abril de 1863, el 1º vicepresidente, Pezet, se hallaba en Europa, y el 2º vic. Pedro Diez Canseco en Arequipa. Quien debía suceder a San Román era Pezet, pero como en su retorno al Perú iba a demorar meses, el mando quedó provisionalmente a manos de Castilla, por solo unos días (por ser el oficial de mayor edad), y luego por Diez Canseco, luego que este retornara apresuradamente de Arequipa a Lima. Al fin, Pezet llegó a Lima en agosto de 1863 y asumió el mando.--Alvaro Arditi (discusión) 17:50 20 sep 2016 (UTC)

sdadasd ada^{«‹‹÷’–·} 2800:200:E280:E4C:353A:15BE:7285:B1F7 (discusión) 01:06 1 oct 2024 (UTC)

Tienes razón, A la muerte del presidente Miguel de San Román asumió la presidencia PEDRO DIEZ CANSECO (2do vicepresidente) hasta la llegada de JOSÉ ANTONIO PEZET (1er vicepresidente) quien se encontraba en Europa. 2800:200:E280:E4C:353A:15BE:7285:B1F7 (discusión) 01:07 1 oct 2024 (UTC)